Коли мова заходить про сили спеціальних операцій (ССО), то більшість людей малює в уяві десь таку картинку. Вона відрізняється лише рівнем та кількістю переглянутих бойовиків. Тим не менше зараз на просторах українського сегменту всесвітньої павутини активно обсмоктуються питання створення наших ССО. До цього долучаються усі кому не лінь.
Оскільки мені не лінь, то дозволю і собі вставити кілька копійок, які виникли, так би мовити "в процесі" ;) Чи маю я моральне право? А ви почитайте текст ;) тоді і поговоримо ;)
Сварка між чиновниками МО та бойовими офіцерами нам може бути цікава як просто сварка. Чому? Задайте питання будь-якому толковому офіцеру: "Які сили та засоби, на вашу думку, мають входити до ССО?" Відповідь буде приблизно наступною:
1. Частини спеціального призначення.
2. Частини та засоби доставки (транспортне забезпечення).
3. Частини та підрозділи медичного забезпечення.
4. Аналітики (моніторинг, збір та обробка інформації з відкритих та закритих джерел, розробка різноманітних стратегій).
5. Відповідно - агентурна розвідка. Тобто включаємо сюди ту ж саму Службу зовнішньої розвідки.
6. Частину управлінь СБУ, які відповідають за економічний сектор, крім того сили та засоби антитерору.
7. Напевно віднесуть сюди підрозділи Міністерства закордонних справ, які відповідають за збір інформації.
8. Підрозділи "кіберрозвідки" - хакерів ;)
9. Частини інформаційно-психологічних операцій. Тобто тих, хто мав би відповідати за ведення так званих інформаційних війн. Наприклад - мінстець ;)
10. Само собою частини технічних засобів розвідки - від безпілотників до космічних засобів.
11. Хтось додасть якісь науково-дослідні інститути, які займатимуться розробкою сучасних зразків зброї та спорядження.
Звичайно, хтось додасть більше. Але все коливатиметься у вказаних межах. Все залежить від рівня підготовки та того, наскільки офіцер прокинувся (у прямому розумінні цього слова). Доречі, а скільки ви самі спромоглися назвати пунктів?
Якщо ж ви будете настільки нахабними, що додумаєтеся задати наступне питання: "А які функції мають виконувати ці частини та підрозділи?"..... ;) В основному почуєте щось близьке до мови кози - чи то бе, чи то ме ;) Ви образилися? Не варто ;) Бо наступне питання: "Яким чином ви пропонуєте організувати взаємодію цих частин?" введе вашого співрозмовника в ступор ;)
Якщо вам ще не набридло ображатися, то продовжу ;) Насправді, перераховані сили та засоби - це типове армійське бачення. Це, можна сказати, інструменти хірурга. А як же інакше? - скажете ви і помилитеся. Бо ССО - це також і робота по площах. Це і слідчі, прокурори, частини НГУ, ракетні війська і артилерія, мобільні військові комендатури, журналісти, поліграфічні фірми і телеканали чи кіностудії. Але і це ще далеко не все. Бо потрібні навчальні центри ;)
Знаєте у скільки це обійдеться? Знаючі люди кажуть, що бюджет МО там навіть не помітять ;)
Але і це - далеко не все. Перейдемо до важливого. Задайте собі питання: "А що хоче держава Україна?". Не плутайте з керівництвом цієї держави!!! Ви будете якщо не здивовані, то у ступорі, як і я, коли це почув ;)
Для розуміння про що йде мова. Наші доблесні клерки в ГШ та МО тривалий час навіть не розглядали РФ як можливого ворога. Доки все не почалося. Тобто, можна зробити висновок - концепція національної безпеки нашої держави є недосконалою. Як думаєте - чому? Так, все просто - немає кому її писати. Тобто, насправді, є але їх не допускають до цього процесу.
Наступне питання - а хто її має писати? Назвіть собі кілька прізвищ. А тепер поставте їм кілька питань: на скільки років уперед мислить ця людина? який рівень інтелекту цієї людини? чим займається зараз ця людина? чим вона займалася до цього? хто її батьки-діди? Нікого не треба обгаджувати. Просто зафіксуйте кількість тих, хто залишився після вашої критики.
Підемо далі. Подивіться хто керує питаннями національної безпеки у Великій Британії, США та Ізраїлі. Погоджуєтеся, що ці країни можна спокійно брати за зразок у питаннях національної безпеки? Так ось реально керують там не президенти, а еліта, аристократи, тяглість родів яких сягає кілька сотень років. Ці люди мислять категоріями навіть не десятиліття.
А тепер повернемося до нас - хто керує? Правильно - "врємєнщікі". То які вони можуть складати концепції чи яких кадрів підберуть для цього? Сумно? Мені також. Бо ті, хто спроможний сформулювати бачення та ставити задачі для ССО в Україні, в основному, сидять в інституті стратегічних досліджень. Чули про такий? ;) А їх ніхто не чує. Так само, як і працівників РНБО. Бо бабло побєдіт зло ;).
До чого веду - суперечки стосовно хто очолить написання Муженко та Кривонос - все це дурниці. При всій повазі чи неповазі до цих людей. Ситуація є суттєво гіршою - в державі не просто відсутня еліта, відсутня система її створення та виховання. І мова не йде про грошові мішки з назвою олігархи.
У всьому цьому є позитив - ми знаємо, що еліту виховують змалечку ;) І це єдине, що ми можемо зробити. Що, зрештою, і робимо ;)))
І на хвіст. Якщо ви дочитали до кінця - це означає, що у вас є терпіння, або я цікаво пишу. Бо тут немає ніяких таємних даних, тут є лише вечірні рефлексії і лише одна істина - усе починається з малого ;)))
Немає коментарів:
Дописати коментар